Shame on you, Mr Stone!
Oliver Stone conseguiu o mais difícil:
Dar-nos a enormidade do atentado de 11 de Setembro de 2001 e a perspectiva mais realista possível da grandiosidade das torres e da coragem de quem lá entrou em auxílio dos feridos.
Filmado cruamente, sem exageros de efeitos especiais que só desonrariam as vítimas ao tornar o evento num filme-espectáculo.
Mas finda esta primeira parte do filme, Stone descamba para o nível de um telefime de segundo nível, centrando-se no que de mais piroso tem o patriotismo dos Americanos.
Pior: cede espaço na película para 3 ou 4 deixas que de forma feia, fácil e pouco subtil tentam desculpar a guerra estúpida que se seguiu. Nas entrelinhas lê-se: "Vote for Bush".
Os 2.700 mortos do 11 de Setembro deviam ser lembrados como vítimas do Mal.
Não como um pretexto desonroso para um Mal ainda maior.
posted by xtatic @ 12:23 da tarde
4 comments
4 Comments:
caro sda:
a forma como oliver stone filmou o atentado propriamente dito foi precisamente o que eu gostei no filme... não a pus em causa, pelo contrario...
quanto à mensagem política, custa-me a acreditar que uma pessoa atenta como tu não tenha reparado,por exemplo, na dramática deixa do marine que descobre os policias soterrados , quando diz, quase no final, que precisam "vingar" o atentado...
ou no comentario que um espectador do telejornal faz com ar solene e decidido, assistindo à queda das torres, dizendo que a américa acabou de entrar em guerra... se isto não são deixas metidas a ferro para desculpar os disparates de bush depois do 11 de setembro, então deve ter-me escapado qualquer coisa no meio da dramaturgia do filme.
sda:
se a minha resposta pareceu agressiva, peço desculpa, não era mesmo a intenção... ;)
e é claro que não tenho a pretensão de achar que sei como reagiria perante idêntico cenário no meu país.
sei apenas como eu reagi quando vi os atentados em directo, que embora não sendo no meu país não deixaram de me impressionar pela grandiosidade e pelo seu horror indescritível...
Apenas senti, ao ver o filme, que as ditas deixas de alguns dos personagens que já referi não transpareciam tanto a revolta de quem assistiu aos ataques no minuto em que aconteceram, mas sim a convicção de quem realizou o filme cinco anos depois do maldito evento.
É claro que eu e quem pensou o mesmo que eu podemos estar enganados. E não tenho a pretensão de ser o dono da verdade ou o melhor crítico de cinema, que por certo não sou.
grande abraço
Carrie:
agora sou eu que discordo... eheheh
Senti as tais motivações políticas de stone mas não me lembro de ter identificado qualquer tentativa de desfazer as suspeitas (que não passam disso mesmo) que têm surgido sobre a verdadeira natureza do evento. Stone filma a catástrofe física e emocional de quem teve o azar (e a coragem, nalguns casos )de estar nas torres naquela manhã. filma aquilo que todos nós vimos e o que se sabe que aconteceu de facto, sem margens para dúvidas: dois avioes bateram nas torres, e pouco depois elas caíram.
quando o desmoronamento se dá, só vemos o ponto de vista dos guardas retidos no edificio, sem qualquer especulação sobre o motivo do colapso ou sobre os outros eventos que constituiram o 11 de setembro.
não achei que se quisesse encobrir fosse o que fosse, aliás, até há uma cena do filme em que uma testemunha diz que viu um missil entrar no pentagono, ou ouviu dizer que viram, qualquer coisa do género. se stone quisesse ser tao fiel assim à leitura oficial, não poria essa cena no filme.
mas estas especulações já nos levam para campos exteriores ao filme e nao era esse o objectivo do meu post. o tema é tao complicado que seria preciso um fórum inteiro e não este meu humilde blog. ;)
beijos
...pensei ir ver, mas depois de ver o thrailer no cinema... achei q não valia muito a pena_ "cheirou-me" a épico caseiro, talvez demasiado "melo-",,, mas foi só uma vaga impressão.
(...o cinema não tá barato... não sei se vou ver...)
Enviar um comentário
<< Home